Diskussion:Günter Wirth

Aus Zeitzeugen:Autorenportal hierherkopiert:

Hallo Lady Whistler, ich danke Dir, daß Du Dich meinem Vater Heinrich Wirth annehmen möchtest und werde, sobald ich seine im Augenblkick bei meinem Sohn Jussuf Wirth aufbewahrten Unterlagen sichten kann, weitere Angaben zu seiner Ausbildung beitragen. Im Augenblick muß ich erstmal "Tail" b ei WP ergänzen und meinen eigenen Artikel vervollständigen. Danke und liebe Grüße, Günter Wirth.

Hi, entgegen der Versicherung, daß nicht gelöscht werden darf, wurde doch gelöscht. Wie kann also ein angefangener Artikel weiter bearbeitet und ergänzt werden? Da gibt es einen Witzbold der bemängelt, daß der Artikel nicht vom Zeitzeugen sondern nur aus zweiter Hand stammt. Möge er mir doch bitte erklären wie ich meinen Vater zu neuen Leben erwecken kann damit er als Zeitzeuge gehört werden kann. Günter Wirth, 217.235.238.220 15:44, 28. Aug. 2012 (CEST)

Näheres steht schon in Günter wirth; aber auch hier meldet sich der "Witzbold": Niemand, auch ich kann Tote nicht zum Leben erwecken - deren Zeitzeugenwissen ist leider unwiderbringlich dahin! Es bleibt natürlich jedem unbenommen, ein Buch über seinen Vorfahren zu schreiben. Aber hier in dieses Wiki passt das nicht hinein. Das Missvertändnis besteht darin, dass das Zeitzeugenwiki Zeitzeugen zur Mitarbeit sucht, nicht jedoch deren Nachkommen.

Als Admin dieses Wikis bin ich leider nun mal derjenige, dem das Löschen obliegt. Wo, bitte, steht eine Versicherung, daß nicht gelöscht werden darf?

Gruß Dr.cueppers 18:13, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann mich dieser Auffassung nicht anschliessen: Solange es um einen echten Zeitzeugenbericht, geht ist eine indirekte Wiedergabe besser als gar keine. Es muss in diesem Fall nicht mal unbedingt eine verschlechterte Wiedergabe gegeben sein.

Allerdings sieht z.B. der umseitige Artikel (wie viele andere hier) wenig nach einem Zeitzeugenbericht aus. --Itu 00:22, 18. Jan. 2013 (CET)